Certains praticiens du 360° feedback recommandent, soit dans une perspective de transparence, soit de responsabilité ou les deux d’effectuer le 360° feedback en levant l’anonymat des répondants.
Ce qui signifie que les réponses des répondants sont nominatives : le bénéficiaire sait qui a répondu quoi à toutes les questions de son questionnaire.
Dans la grande majorité des cas, nous n’y sommes pas du tout favorables.
4 principales raisons qui militent en faveur de l’anonymat des répondants
L’anonymat des répondants nous apparaît nécessaire et indispensable pour les principales raisons qui suivent.
-
Une pratique toujours usitée dans les entreprises du CAC 40.
Le processus de 360° feedback n’est pas un processus « naturel » ni toujours bien accepté par la culture française qui, la plupart du temps, se veut feutrée et consensuelle. Mais, au-delà, toutes les entreprises du CAC40 qui pratiquent le 360° feedback dans une perspective de développement du potentiel ou des talents le font dans le cadre méthodologique de l’anonymat des répondants. Alors que dans ces entreprises qui sont essentiellement anglo-saxonnes, la culture du feedback est plutôt largement acceptée et répandue. On peut s’interroger … alors … « pourquoi ces entreprises persistent-elles, année après année, à continuer à utiliser l’anonymat des répondants ?»
-
Un cadre sécurisé pour les répondants et notamment les collaborateurs
L’anonymat des répondants permet de poser un cadre sécurisant pour les répondants. En situation de subordination hiérarchique, on peut comprendre aisément les réticences des collaborateurs ou des autres interlocuteurs de donner des perceptions authentiques. En fonction de la personnalité du bénéficiaire, ou même des doutes sur l’utilisation que l’entreprise pourrait faire des réponses, certains pourraient ne pas se sentir en confiance voire se sentir en danger. Ainsi en levant l’anonymat des répondants, il y a un fort risque de travestissement de leurs réponses.
-
L’authenticité des réponses des répondantr
L’authenticité des réponses des répondants est en fait privilégiée par les 3 éléments principaux du cadre méthodologique :
- L’anonymat des réponses des répondants
- La destination du rapport au seul bénéficiaire
- Le processus 360° feedback est réalisé dans le cadre du développement humain et non d’évaluation (dans ce cas, le 360° serait, par exemple, lié à une éventuelle promotion ou une évolution de la rémunération).
Sans ces conditions simultanées, le risque de travestissement des réponses est quasi certain et l’objectif visé, le changement individuel et/ou collectif sera nécessairement limité (l’état des lieux n’étant pas authentique).
-
La focalisation du bénéficiaire sur la nature plutôt que sur l’origine des réponses
L’anonymat des réponses des répondants focalise le bénéficiaire sur le contenu des réponses plutôt que sur l’émetteur des réponses et donc le centre sur le changement. Sortir de l’anonymat des répondants c’est prendre le risque, en outre, de laisser se poser des « marques » désagréables ou des éventuelles « tensions » entre le bénéficiaire et ses répondants.
Conclusion
Donner du feedback directement et nominativement, certes, on peut apprendre à le faire, mais probablement pas d’emblée, à l’occasion d’un questionnaire 360° auquel on répond en ligne.
En revanche, après un processus 360° feedback, il n’est pas rare, et cela est encouragé par le processus que nous recommandons que le bénéficiaire devienne demandeur et appétent des feedbacks de son entourage, dans une perspective et une dynamique d’amélioration continue de son management.